《2017中國移動(dòng)消費(fèi)者調(diào)研》調(diào)查顯示，超過半數(shù)受訪者確認(rèn)，企業(yè)正在搜集使用消費(fèi)者的個(gè)人信息，并向第三方提供此類個(gè)人信息。企業(yè)在經(jīng)濟(jì)利益的推動(dòng)下收集并向他人提供消費(fèi)者信息，導(dǎo)致用戶信息泄漏事件頻發(fā)，垃圾短信、網(wǎng)絡(luò)詐騙等行為層出不窮。

聯(lián)系方式、通訊錄泄漏最為普遍。消費(fèi)者向企業(yè)提供的個(gè)人信息中，最為常見的是聯(lián)系方式，近四成用戶向企業(yè)提供其電話號(hào)碼，位列第一，約三成用戶與企業(yè)分享姓名、地址和郵編地址信息。

霸王條款是信息泄漏“主兇”、包括涉及App安裝的霸王條款。總體來看，未閱讀卻接受隱私條款的用戶高達(dá)八成，34%的用戶表示總是會(huì)在沒有閱讀的情況下接受條款。從不同年齡階段來看，年輕人更易在未閱讀的情況下接受條款。調(diào)查中受訪者普遍認(rèn)為，大多數(shù)消費(fèi)者接受條款卻未閱讀的原因，并非其個(gè)人隱私保護(hù)意識(shí)薄弱，而是企業(yè)的服務(wù)只能在接受其條款的情況下才能使用，消費(fèi)者為使用服務(wù)不得不接受條款。

在大數(shù)據(jù)和人工智能的熱潮下，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域最有價(jià)值的“原材料”，而APP通過向用戶搜集個(gè)人信息數(shù)據(jù)，一方面來擴(kuò)充自己的數(shù)據(jù)庫資源，另一方面則為大數(shù)據(jù)分析和人工智能的應(yīng)用提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

“個(gè)人信息安全受到技術(shù)和商業(yè)模式的雙重挑戰(zhàn)，尤其是在大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們無法拒絕個(gè)人信息被收集，但前提應(yīng)以個(gè)人敏感信息的無害傳播為原則。”北京大學(xué)法學(xué)院教授、互聯(lián)網(wǎng)法律中心主任張平此前在談到大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息安全時(shí)表示：“當(dāng)前是人工智能和大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們無法拒絕個(gè)人信息被收集，但我們必須關(guān)注個(gè)人信息是如何被收集的，以及收集過程和程度是否符合法律的規(guī)定，所以我的結(jié)論是，個(gè)人信息的收集應(yīng)以人身權(quán)利或敏感信息不受傷害為基本原則�！痹跇I(yè)內(nèi)人士看來，在大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人用戶信息的保護(hù)更應(yīng)該保障用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，公民不提供足夠的信息會(huì)導(dǎo)致一些業(yè)務(wù)無法開展，也可能影響產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步。但究竟哪些信息是必要的；哪些信息不應(yīng)該被采集；哪些又屬于個(gè)人敏感信息，采集之后需要給予額外保護(hù)，如此種種，明確的定義和邊界在哪里？缺乏明確的定義和邊界，企業(yè)和商家要履行保護(hù)公民個(gè)人信息安全的責(zé)任，又該從何處著手？

現(xiàn)在，隨著《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》的出臺(tái)，企業(yè)和商家的上述困惑已經(jīng)迎刃而解。

據(jù)媒體報(bào)道，該《規(guī)范》被定位為中國個(gè)人信息保護(hù)工作的基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)文件，它從收集、保存、使用、共享、轉(zhuǎn)讓、公開披露等個(gè)人信息處理活動(dòng)方面進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。比如關(guān)于個(gè)人敏感信息，《規(guī)范》首次定義，是指“一旦泄露、非法提供或?yàn)E用可能危害人身和財(cái)產(chǎn)安全，極易導(dǎo)致個(gè)人名譽(yù)、身心健康受到損害或歧視性待遇等的個(gè)人信息”，并由此出發(fā)，明確了企業(yè)收集此類信息時(shí)的前提和義務(wù)。

《網(wǎng)絡(luò)安全法》《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》（以下簡稱“一法一決定”）中明確規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位在業(yè)務(wù)活動(dòng)中收集、使用公民個(gè)人電子信息，必須明示收集、使用信息的目的、方式和范圍�！笨稍谄髽I(yè)實(shí)際采取數(shù)據(jù)過程中，此規(guī)定卻形同虛設(shè)。

去年8月至10月，全國人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組對“一法一決定”的實(shí)施情況進(jìn)行了檢查。此次執(zhí)法檢查嘗試委托社會(huì)調(diào)查中心進(jìn)行民意調(diào)查，共有1萬多人參與調(diào)查。

這份調(diào)查報(bào)告顯示，“一法一決定”關(guān)于用戶個(gè)人信息保護(hù)的多項(xiàng)制度落實(shí)得并不理想：有52.1%的受訪者認(rèn)為上述規(guī)定執(zhí)行得不好或者一般；有49.6%的受訪者曾遇到過度收集用戶信息現(xiàn)象，其中18.3%的受訪者經(jīng)常遇到過度采集用戶信息現(xiàn)象；有61.2%的人遇到過有關(guān)企業(yè)利用自己的優(yōu)勢地位強(qiáng)制收集、使用用戶信息，如果不接受就不能使用該產(chǎn)品或接受服務(wù)的“霸王條款”；有52.5%的人認(rèn)為執(zhí)法部門保護(hù)用戶信息的成效一般或者不好。

企業(yè)不斷收集用戶數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)泄漏或被濫用之后，用戶就會(huì)面臨潛在的欺詐風(fēng)險(xiǎn)，即使發(fā)現(xiàn)本人信息被泄露或者被濫用后，舉報(bào)難、投訴難、立案難現(xiàn)象也比較普遍。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心秘書長、北京市潮陽律師事務(wù)所律師胡鋼指出，目前我國的個(gè)人信息保護(hù)并沒有專責(zé)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，這也就造成了“投訴無門”的現(xiàn)狀。

“法律雖然有一些原則性的規(guī)定，但是這些規(guī)定過于原則，所以執(zhí)法中存在許多模糊地帶。”中國信息安全研究院副院長左曉棟告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，現(xiàn)在關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的一些法律法規(guī)大都分布在《民法總則》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律中，大都是一些原則性的規(guī)定，執(zhí)法也是“九龍共治”，在這樣的情況下，談?wù)撾[私就是“紙上談兵”。

相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2012年底，中國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)5.64億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為42.1%，中國網(wǎng)民人均每周上網(wǎng)時(shí)長達(dá)20.5小時(shí)。全國政協(xié)委員、中國工程院院士高文表示，“現(xiàn)在一些不法企業(yè)甚至知名的互聯(lián)網(wǎng)科技公司，抓住網(wǎng)民心理，在互聯(lián)網(wǎng)上設(shè)計(jì)諸多打著‘免費(fèi)軟件’‘免費(fèi)游戲’幌子的‘免費(fèi)陷阱’，竊取個(gè)人隱私信息，甚至，造成了網(wǎng)民的財(cái)產(chǎn)損失�！�

高文在接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，應(yīng)加快《個(gè)人信息保護(hù)法》的立法進(jìn)程，“未來，凡因業(yè)務(wù)特點(diǎn)而擁有客戶個(gè)人信息的企業(yè)，都應(yīng)依法設(shè)立獨(dú)立的信息保護(hù)系統(tǒng)和信息披露審核機(jī)制�！�

高文呼吁，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)接受來自國家權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)和民間專業(yè)安全技術(shù)愛好者的檢查與監(jiān)督，當(dāng)然也要發(fā)揮社會(huì)各界的監(jiān)督力量，“對明顯不道德的事，大家就要予以堅(jiān)決的批評，這樣，不良企業(yè)自己也會(huì)有壓力”。

綜合文匯報(bào)、南方日報(bào)、南方都市報(bào)、中國青年報(bào)、國際金融報(bào)

圖片來源自網(wǎng)絡(luò)